Si hay un género cinematográfico que confiere a las películas adscritas a él cierta sospecha de truño, ése es el biopic. Las películas biográficas son extremadamente complicadas desde el punto de vista del realizador, éste tiene que enfrentarse a un montón de elecciones acerca de la proximidad con la realidad y el personaje, en las que cualquier opción puede ser cuestionada. Recientemente vi dos de estos biopics con unos planteamientos y resultados tan antagónicos que merece la pena reseñar.
En el lado “regulero” tenemos “Gainsbourg (vida de un héroe)”, ópera prima de el eminente historietista Joann Sfar. Viniendo de quien viene la autoría del film no nos puede extrañar la opción estilística escogida: fantasía desbocada, tanto en la puesta en escena como en los sucesos relatados. Sfar decide retratar a Serge Gainsbourg como el héroe romántico que parece haber creado esas canciones que todos conocemos. No se priva en tomar todas las licencias poético-visuales que suele utilizar en su obra gráfica… Nada que objetar en principio, lo malo es que no fue capaz de comprender que no estaba haciendo un tebeo sino una película, dónde los personajes son de “imagen real” y el ritmo viene impuesto por el metraje avanzando inexorablemente, no por un lector que decide cuando pasar página y cuanto se quiere parar a mirar tal o cual viñeta. El resultado: falto de ritmo con unos actores pretendiendo sin éxito convertirse en personajes dibujados. Una muestra palpable de lo alejados que están los lenguajes de cine y cómic.
En el otro extremo se sitúa “Carlos”, de Olivier Assayas, producto audiovisual presentado simultáneamente como miniserie de televisión y película de 5 horazas. Assayas nos cuenta los años de actividad del célebre terrorista Ilich Ramírez Sánchez (alias Chacal, alias Carlos) y lo hace con un pulso y una convicción en su planteamiento, que te da la impresión de que lo que estás viendo en la pantalla es tal cual lo que pasó. Pese a la considerable carga política presente en la vida de Carlos, en el film no hay posicionamientos ideológicos, solo hechos, los hechos en toda su complejidad, para que cada uno se saque sus propias conclusiones. Pero no se crean que se trata de un tostón filo-documental, “Carlos” tiene mucho nervio, tanto que somete al espectador a un brutal grado de inmersión en esa forma de vida de clandestinidad, riesgos, asesinatos y traiciones en las que vivió el venezolano.
Tratándose de Assayas, no podían faltar en la peli las referencias al “ahora” más inmediato. Estando el film ambientado en las tres últimas décadas del siglo XX, el presente se manifiesta por pura comparación. Tengamos en cuenta que los personajes pretendían construir un futuro que ahora es presente. Una pasada de biopic (por extraño que suene).
Para terminar, solo dejar claro que no pretendo aquí ensalzar la opción “realista” frente a la fantasiosa en el género de las biografías, simplemente reseñar dos productos que solo se pueden representar a si mismos. Como curiosidad, mencionar que si algo tienen en común ambos, son los bellezones que interpretan a las compañeras sentimentales de los protagonistas, no sabe uno con cual quedarse… o si:
[media id=36 width=448 height=210]
Comentarios recientes