¿Por qué hay algo en vez de nada?

Si señores, la pregunta fundamental de la Filosofía se merece un buen post literario.

Tras la invención de mil y una pajas mentales para contestar esta pregunta a lo largo de la historia, en esta nuestra Edad de la (sin)Razón la Ciencia toma el relevo para buscar soliciones, dándonos… ¡más pajas mentales!, eso si, ahora refinadas con un aparataje matemático de altura para dejarnos cara de tontos (pero nada de demostraciones, eh!!).

Circulan por ahí varios libros que nos quieren aclarar las cosas. Cada autor tira «pa casa» con sus dispares explicaciones. Despues de leerlos, la angustia metafísica no desaparece, pero la experiencia de su lectura es, cuanto menos … lisérgica. Aquí dejo una guia rápida de los que han pasado por mis manos:

«Historia del Tiempo» de Stephen Hawking (1988):Desfasado.18 años en este tipo de literatura es demasiado. El showman de la astrofisica nos propone una teoría de «no frontera» según la cual el Universo sale de la nada porque si. Desgraciadamente para Stephen, observaciones cosmologicas recientes refutan los supuestos que hace para validar dicha teoría. Pero no se preocupen, en 2004 se sacó una versión 2.0 de la manga, agregando un poco de fisica cuantica especulativa para tapar agujeros.¿Cuanto le durará esta vez?

«La Nueva Mente del Emperador» de Roger Penrose (1989): Este libro se centra en relacionar el funcionamiento del cerebro con la Física Cuántica, pero para llegar al meollo de la cuestión, primero nos da una «introducción» cosmológica de casi 400 páginas. Sus preferencias: teorías de gravedad cuántica ahora pasadas de moda.

«Teorias del Todo» de John D. Barrow (1991): Empieza la verdadera diversión. Lo especulativo cubre la mayoría de las páginas del libro. Ya habla extensivamente de universos paralelos, agujeros de gusano y el concepto del Universo como un gigantesco ordenador.

«El Sueño de una Teoría Final» de Steven Weimberg (1992): El mejor de todos en cuanto a rigor, pero no a diversión. Weimberg (ganador de un Nobel) nos explica lo que sabemos realmente sobre el Cosmos y lo que nos queda por saber. Dedica bastantes paginas al tema de la creación de experimentos para demostrar teorías.

«La Física de la Inmortalidad» de Paul A. Tipler (1994): Lo más de lo más. Este físico experto en teoría de la información y buen amigo de Barrow, se propone nada menos que… demostrar cientificamente la existencia de Dios!!!!. Recibió palos por doquier, y caducó muy rápido, pues supuso un Universo «cerrado», contradiciendo observaciones de pocos años después que demostraron que el Universo es plano y se expandirá indefinidamente. Lectura de referencia para todo físico especulativo que se precie.

«El Universo Elegante» de Brian Greene (2001): Se centra en la Teoría de Cuerdas y su sucesora, la Teoria M. Lo bonito de este libro es que utiliza un lenguaje bastante coloquial y explicaciones con unos ejemplos muy currados. La Teoría de Cuerdas nació en la década de los 60, re-explica todo lo cuántico y lo relativista en sus propios términos, y además es válida para instantes muy cercanos al «Origen?». Lo malo es que, tras casi 40 años de vida, sus postulados no se han podido comprobar experimentalmente, pues para ello se necesitan unos aceleradores de partículas muy bestias. Nunca antes se había investigado tanto sin ninguna base empirica, por lo tanto el hostiazo que se pueden llevar los físicos de cuerdas ante la realización del primer experimento puede ser tremendo. Eso si, como se demuestre, canela fina: universos paralelos, dimensiones adicionales, dimensiones temporales múltiples y posiblidad de existencia de dimensiones extrañas no-espaciales y no-temporales.


«El Tejido del Cosmos» de Brian Greene (2006)
: Ahonda en los temas mas bizarros del libro anterior. Dimensiones extrañas, teoría de la información, etc. Sobre el «Origen?» no profundiza mucho, pero a efectos de «tripping», supera a los otros con creces. Recomendación personal: No leer antes de irse a dormir.

Enlaces relacionados:
The Official String Theory Web Site
La teoría de la mente de Roger Penrose
Descarga gratuita de papers sobre Física

Banda Sonora del post: Orchestral – Mattieu Bauer [audio:http://www.archive.org/download/eed0008/orchestral.mp3]

Share

Etiquetas: , , , , , , ,

10 comentarios a “¿Por qué hay algo en vez de nada?”

  1. KesheR dice:

    GRAN GRAN post. Probablemente me termine comprando todos los libros.

    En lo que discrepo es en las críticas al libro de Hawking, pues he leído la última versión y cubre la Teoría de Cuerdas, las dimensiones-extra y demás.

    Saludos.

  2. david dice:

    Me alegro de que te haya gustado el post. De entre todos te recomiendo «El Universo Elegante», cuya edición de bolsillo salió recientemente. Además, su exito propició la producción de una serie documental (de mismo título), presentada por el propio Greene y disponible en la mula (doblada y todo).

  3. KesheR dice:

    Ya he puesto a bajar los documentales. Si son buenos me ahorro comprarme el libro, que tengo ya una pila de pendientes 😀

  4. Altez dice:

    Te parece una teoría «pasada de moda» como una teoría inválida? Einstein creyó que la teoría de que el universo se expandia a velocidad constanta había sido una moda pasajera que tenía que olvidar, creyendo incluso que fue uno de los peores errores de su vida ¿Y el efecto doppler que constató su pasada de moda idea? Y las ideas cosmogóincas de las culturas milenarias, que coninciden en ocncepto con la físivca moderna? ¿Se puede hablar de «Modas» en ciencia? Eres in perfecto idiota.

  5. David dice:

    Bueno, bueno… Fuera agresividad, eh.

    Por supuesto que se puede hablar de modas en física teorica y mucho más en cuestiones cosmológicas. Te recuerdo que la mayoría de las teorías que circulan por ahí están pendientes de demostración, y son mutuamente contradictorias. La comunidad científica puede teorizar lo que quiera, pero mientras no haya comprobaciones observacionales, una teoría vale como curiosidad para salir en revistas, pero nunca como modelo para describir la realidad. Las teorías, como candidatas a pertenecer al modelo standar, pueden tener mayor o menor popularidad, o sea, estar o no de moda.

    Por ejemplo, hace unos años salieron tropecientas variantes de teorías de gravedad cuántica. Muchas de esas teorías fueron refutadas gracias a observaciones posteriores. Ante este ambiente, los cosmologos tendieron a dejar de lado la investigación en ese campo, inclinandose hacia cosas tipo «supercuerdas». LLamalo como quieras, pero lo cierto es que en física también existen tendencias.

    Para saber más sobre la evolución del método científico te recomiendo el excelente libro «Ciencia Viva» de Jesús Mosterín, con capítulos dedicados a Karl Popper y Thomas Kuhn, importantes figuras en este campo.

  6. otto dice:

    La fisica de la inmortalidad importante aporte

    aunque como cristiano mi libro es summa theologica.

    saludos

  7. Universos paralelos: realidad o ficcion?…

    Mucho se ha hablado (y se seguira haciendo) sobre este fenomeno. La ciencia ficcion adapto su idea para dar guiones muy complejos y con multiples posibilidades. El cine multiplico esta idea hasta casi hacerla unica en multitud de estilos. Pero que hay…

  8. Al principio existía solamente la inteligencia con nulo contenido argumental.
    Y el final de todo será también esa inteligencia con nulo contenido argumental.
    Como esta inteligencia carece totalmente de argumento, esta inteligencia no tuvo un principio ni tendrá tampoco un final.
    En un intermedio, esa Inteligencia nula, se transformó en combinaciones lineales de infinito amor, infinita paz, infinita belleza é infinita libertad, y la nada ó la ausencia de infinito amor, infinita paz, infinita belleza é infinita libertad.
    Y el Cosmos, es simplemente, el resultado de una Reflexión de la Inteligencia nula y las combinaciones lineales de infinito amor, infinita paz, infinita belleza é infinita libertad, sobre la nada.
    Final del Cosmos = Principio del Cosmos = Inteligencia nula de argumento.

  9. Entonces, si llamamos a la Inteligencia con nulo contenido argumental:Padre ó Eternidad, y a las combinaciones de infinito amor, in finita paz, infinita belleza é infinita libertad, las llamamos: Hijo ó Cielo, tenemos:

    [Padre ó Eternidad] + [Espíritu Santo ó Voluntad del Padre] = [Hijo ó Cielo]

    [Cielo-Hijo] + [Espíritu Santo ó Voluntad del Hijo] = [Padre-Eternidad]

    Y si al Cielo-Hijo ó combinaciones de infinito amor, infinita paz, infinita belleza é infinita libertad, lo-as llamamos (N) Pensamientos Celestiales ó (N) realidades, y al pensamiento de la Nada, lo llamamos: Un número irreal ó un número imaginario finito, entonces la Creación ó Cosmos, queda definida matemáticamente por (N) números complejos, de esta manera:

    [Cosmos ó Creación] = [{Cielo-Hijo} + {La Nada}] = [Cielo-Hijo] + [Espíritu Santo] = [Eternidad-Padre ó Inteligencia con nulo contenido arguemental]

    [Cosmos ó Creación] = [(N) Pensamientos celestiales, transformando a la Nada finita, en Padre-eternidad ó Inteligencia con nulo contenido argumental] = [SUMA DE: (N) números complejos] = [SUMA DE: (N) órbitas ó niveles de energía, completamente diferentes entre si]

    Y si a cada uno de estos (N) Pensamientos diferentes, ú órbitas simples-niveles de energía diferentes, lo consieramos conformado por medio de la suma de una explosión del número complejo (Voluntad del Padre) y una implosión de ese número complejo (Voluntad del Hijo), un poco desfasadas entre si, entonces tenemos representados esos (N) Pensamientos diferentes, por (N) Elipsoides imaginarios, que se diferencina entre si, por sus diferentes energías, desfases ó excentricidades

    [Pensamiento] = [Órbita ó nivel de energía] = [{Explosión de un número complejo} + {Implosión de un número complejo} + {Desfase ó excentricidad, entre ambas} = [Elipsoide imaginario, cuya parte real ó coincidencia perfecta entre la Voluntad del Padre y la Voluntad del Hijo, lo podemos definir: Como su contenido en Partíocula,
    Y cuya parte imaginaria ó no coincidencia entre la Voluntad del padre y la Voluntad del Hijo, lo podemos definir como su contenido en Onda ó su contenido Ondulatorio.

    El valor de la energía de cada de una de estas órbitas simples ó niveles de energía simples, la podemos definir aproximadamente, de la siguiente manera:
    Energía = [k / {Excentricidad ó desfase del elipsoide imaginario}] = [k / {1 – {Particula / Onda} ^ {2}} ^ {1 /2} = [k / {{Voluntad del Padre} – {Voluntda del Hijo}}]

    Y asimismo, a la dimensión temporal de cada órbita ó nivel de energía (Su duración antes econvertirse en Eternidad Padre), la podemos definir como:

    [Dimensión temporal] = k x Energía

    Evidentemente, a las órbitas simples ó niveles de energía que poseen un gran contenido en Partícula, lo podemos llamra órbitas simples ó niveles de energía regidos por la Relatividad.
    Y en cambio, a los niveles de energía que se caracterizan por poseer un grandísimo contenido en onda y un contenido muy escaso ó puntual de partícula, los podemos definir como regidos por la Física Cuántica.
    Los primeros niveles de energía, estarán animados por la Voluntad del Padre ó Cohesión (Carga positiva), y los segundos, estarán regidos por la Voluntad del hijo ó explosión-expànsión (Carga negativa)
    y existen unos niveles de energía intermedios, que los podemos llamar: Niveles de energía Newtonianos ó de carga neutra.

    Pronto continuo: Me pddéis encontrar en: http://www.javierrubio.es

  10. El Fin del Mundo.
    ¿Que no es?

    1º El final trágico, del Cosmos.

    2ºLa muerte violenta de parte, ó todos, los habitantes del planeta Tierra.

    ¿Que es, entonces, el Fin del Mundo?

    1º El final de la vida humana, encerrada y sin libertad, dentro del planeta Tierra.

    2º El final de la vida humana, sometida a las enfermedades mortales (Hospitales), el final de la ancianidad humana (Residencias de ancianos), y el final de los cadáveres humanos ó final de los Cementerios, y la sustitución de todas estas tres cosas, por viajes cósmicos a otros planetas del Cosmos (Lugares del Cosmos, de muy alta energía ó regidos por la Relatividad (Reino de los cielos) (No transcurrir del tiempo ó dimensión temporal muy, muy dilatada)) en Naves de base esférica ó naves que son capaces de hacer cambiar de universo a una persona, instantáneamente, y el cumplimiento de una justicia justa ó sufrimiento personal justo, que haga a las personas justas ó con derecho, para esta vida inmortal dentro del Cosmos.

Deja un comentario